čtvrtek 19. července 2012

Ada Pekelná-Krotká

Tak už máme měsíc od prvního příspěvku na tomhle ryze jednoúčelovém blogu. Co se vlastně za tu dobu na poli vkusově-osvětové práce událo? Kupodivu spousta věcí. Zaprvé se zaměstnanci firmy Webdio, s.r.o., provozovatele mnoha úspěšných webů, prokázali být opravdovými mistry v naplňování své unikátní píjárové strategie. U toho se musím trochu zastavit. Geniálnost píjárové metodiky Webdio  spočívá v její jednoduchosti a tímpádem i přesné zacílenosti. Má totiž jediný bod: neřešit. Není to ale nějaké přihlouplé "neřešit a jet si dál ve svým"! Neřešit totiž znamená především nevyjadřovat se. A to nikomu, nikdy a za žádných okolností.

Otázky, ke kterým se nevyjádříte, totiž mají jednu krásnou vlastnost: během krátké doby vyhnijí. Ono totiž řešičů, kteří když nedostanou odpověď, otázku zopakují, je na světě opravdu málo. Založil někdo v diskusi na vašem webu téma, ke kterému se vám moc nechce vyjadřovat? Tak se prostě nevyjadřujte! No není to geniální? Ožehavé otázky o etice vašeho webu totiž zůstanou nezodpovězeny, osamoceny, zapomenuty a postupně se propadnou do archivu. Navíc i téma samotné se pochopitelně samovolně usměrní do bezpečnějších vod, jako například do diskuse o tom, co by měl nebo neměl dělat člověk v nouzi:



Dle nepotvrzených informací Webdio plánuje svou píjárovou metodologii precizně zpracovat a publikovat knižně. Můžeme jen litovat mluvčí BP, že si nemohli tento cenný materiál prostudovat před tím, než se jim stala ta lapálie s Deepwater Horizon. Mohli si ušetřit všechny ty marné snahy vysvětlovat, dementovat, omlouvat se. Stačilo prostě věc nechat vyhnít. Vemte jed na to, že dneska už by to stejně nikoho nezajímalo.

Nebo třeba takový Lonsdale (když jsme teda u té módy). Nějak podezřele moc jejich oblečení nosili nácci, což je věc, která samozřejmě na západ od nás vyvolá vlnu protivných otázek. Jak se k tomu značka staví? Podporuje to? Je jí to jedno, hlavně že prodává? A co na to Jan Tleskač? Prostě spousta otravných řešiček.

Lonsdale samozřejmě zareagoval naprosto amatérsky: pustil se do sponzoringu anti-rasistických akcí, odmítl dodávat oblečení do profláklých náckovských obchodů a vůbec vyvinul spoustu naprosto zbytečné snahy pro očištění svého jména. Kdyby manažeři měli možnost prostudovat si webdiáckou píjárovou metodologii, s očištěním svého jména by se nenamáhali. Ono se totiž časem stejně očistí samo. Vždyť to známe všichni: špína do tří centimetrů hřeje a nad tři sama odpadává.

Ještě komičtější jsou z tohoto zorného úhlu aktivity jiné módní značky: Thor Steinar. Ač zjevně nazi-friendly značka, přesto měla potřebu provokující symboliku trochu otupit. Jinými slovy situaci řešit. Což je, jak mi poučení už víme, ta nejhloupější věc, kterou může firma udělat.

No ale abych se vrátil k těm událostem uběhlého měsíce. Geniální webdiácké Pravidlo "Necháme to vyhnít" si nesmíme vykládat jako "nedělej nic". To by (slovy sira Humphreyho) znamenalo plést si apatii se strategií. Naopak údobí postupného vyhnívání protivných (čti: debilních) otázek je třeba využít k tiché akci. 

A tak nám za měsíc vyšlo na Módním pekle (celých!) pět zbrusu nových článků, ve kterých nikdo není pekelně zesměšňován, žádné to školní prádlo jsme si nedali, dokonce i vorvaně jsme nechali v klidu brázdit arktické vody našich ulic. Zato se čtenář dozvěděl, že ponožky v sandálech nejsou přece nic strašného. Teda ty, co normálně na ulicích vídáme, strašné jsou, ovšem pouličního pekla lačný čtenář zůstal neukojen, protože dokumentační fotka vůbec nebyla momentka z šaliny, ale neškodný detail neidentifikovatelných nohou.  Toužíme-li po pikanterii, můžeme jenom doufat, že jako figurant posloužil Honza.

Jo a taky jsme se dozvěděli, jak kombinovat žlutou. Dokonce bez ftipného komentáře, že obecně rozšířené "žlutým dopředu, hnědým dozadu" není to správné pravidlo, kterým by se dáma měla řídit. 

Prostě peklo nám prodělalo theosis, aniž by se kdokoli pokusil cokoli potenciálně překvapeným čtenářům vysvětlit. A tak je to správně! Tak to totiž mnoho úspěšných webů dělá. Teda asi hlavně ty, které provozuje Webdio. 

Jo a abych nezapomněl: Honza už teď profesyonálně řeší hlavně grafiku a technické záležitosti. Těžko říct, co to znamená, ale nejspíš za dlouhých letních večerů přemýšlí o tom, proč se vlastně do registračního formuláře zadává email. Takže o nás, loajální čtenáře Módního pekla, se teď stará Tereza, strážkyně komunit, neustále přemýšlející, jak nám zpříjemnit čas strávený na webech Webdio. Ovšem O webu zůstalo pořád stejné - na Pekle se údajně dočteme kritické, nekorektní a netolerantní názory Adély Nemámpříjmení Bartlové, podávané jízlivě a bez obalu. Nejspíš ale jenom v archivu. Teď už se totiž Ada konečně může věnovat tomu, čemu se podle svého vyjádření pro ČT věnovat chce: kultivovanější módní kritice, rozebírání barevných kombinací (žlutá je jenom začátek! Chystá se ultramarín, kobalt a indigo!) a vůbec prostě inteligentnímu módnímu blogování. 

:)


AKTUALIZACE: málem bych zapomněl zmínit, že v tichosti a bez komentáře zmizel i pekelný pranýř na Facebooku.

úterý 19. června 2012

Intermezzo: dlouhá a nudná faktografie

V tomhle postu se o žádnou rádobyvtipnost snažit nebudu. Půjde o nudnou ilustraci toho, co vlastně v reálu znamenají slova Admina z minulého postu.

Ada

Předem bych chtěl říct, že bych musel být hodně paranoidní, kdybych si myslel, že Ada sama někoho (kyber)šikanuje. Co se týče Ady a jejich fotek, řekl bych jenom, že lidi buzeruje kvůli prkotinám. Pravděpodobně každý z nás pozná na fotce svoji sousedku nebo manželku i s rozmlženým obličejem. Jak moc neetické to je, to ať posoudí každý sám. Jisté je, že Ada to takhle dělat nemusí, protože existuje spousta jiných způsobů, jak potřebné fotky získat etičtěji (zeptat se fotografovaného, použít modelku, použít veřejně vystavené fotografie). Všechny způsoby jsou ale buď časově náročnější nebo dražší. Použít skrytou kameru na nic netušící bližní je jednodušší. A jak už víme, Ada není řešič, takže prostě neřešila a použila nejjednodušší způsob.

Jestli má dáma fotit lidi, kteří se jí o focení neprosí, a pak se jim na webu posmívat (ať už s jakýmkoli vkusulibým záměrem), to nechme na posouzení Guthu Jarkovskému.

Problém je jinde - ve fotkách, které Adě posílají čtenářky a které ona ochotně zveřejňuje. Kdybych byl šikanylačná čtrnáctka, postupoval bych asi takhle:

1. Nesnáším Lenku. Přemýšlím, co jí provést.
2. Posmívám se Lence ve třídě.
3. Provedu Lence obvyklé "legrácky" jako třeba [dosaďte svůj oblíbený druh běžné šikany]
4. Pomlouvám Lenku na svém fejsbůčku. Čte to ale jenom pár lidí, to nemá grády.
5. Objevím Módní peklo, zjistím, jak velmi sledovaný kanál to je a pojmu úmysl.
6. S foťákem proklatě nízko čekám a čekám až se Lenka někde ohne, blbě si sedne nebo tak něco.
7. Konečně mám úlovek, pošlu ho Adě.
8. Ada ho ochotně zveřejní a peprně, za pomocí mnoha novotvarů okomentuje. Kritický, nekorektní a netolerantní text, který dospělá třicátnice překladatelka vyprodukuje, je samozřejmě daleko efektivnější ponížení, než co jsem doteď zkoušela na svém fejsbůčku. Přeci jenom jsem jenom čtrnáctka a slohovky nejsou můj obor. Že na fotce není obličej? Ale jděte... Všichni přeci víme, co měla včera Lenka na sobě...
9. Takže text už zajištěn mám. Dokonce se mi podařilo získat pozornost tisíců lidí, kteří Peklo čtou. A hodně z nich si do Lenky taky kopne, kdyby náhodou Adina jízlivost nebyla dostatečná. To je jiný level než můj fejsbůček s dvaceti frendy, kteří tak jako tak ví, že Lenka je kráva.
10. Tak teď už stačí jenom link na článek řádně rozeslat do světa a potutelně se na Lenku podívat, až ji ve škole potkám.

Člověk by si možná myslel, že dospělá žena, která vystudovala speciální pedagogiku (!) bude mít obzvláštní citlivost pro situace ve škole. A zejména pro slabé, "nenormální" a všelijak speciální děti, které jsou obětí šikany nejčastěji. ...a nemýlil by se, však tu citlivost máme zdokumentovanou:

Člověk by taky možná předpokládal, že pedagogové jsou o mechanismech šikany dobře informováni a vyškoleni k tomu, aby jí uměli předcházet, včas rozpoznat nebo pro ni propánajána aspoň zbytečně nevytvářet prostor. No ale víme, jak to na našem pajdáku vypadá, že... on to žádný Harvard není, tak na to asi řeč nepřišla.

čtenářky

Ještě než stačil Admin kauzu Vkusovod profesyonálně vyřešit, napsal mj.:

Pokud jsou zde fotky s obličeji, tak jsou vždy zamazány [...] Jen tak někdo nemá možnost sem vkládat cizí fotky a zesměšňovat konkrétní lidi. Jen tak někdo sem nemá do zvláštní rubriky možnost vkládat vlastní peklíčka, která by se hned objevila na webu.
Přiznám se, že jsem Peklo neprocházel dlouho, abych posbíral příklady. Jenom asi tak hodinku. Ono je toho na Pekle opravdu hodně a člověku by nezbyl čas řešit... Takže za všechny jenom jeden příklad:

Kdybyste náhodou měli pocit, že na takové pidi fotce stejně obličeje nejsou vidět, po kliknutí se vám samozřejmě zobrazí větší fotka. Tu sem vkládat nebudu, ale můžu vás ujistit, že bych tam poznal i bratrance z třetího kolena, kterého jsem nikdy neviděl. Tenhle příspěvek nijak zvlášť hanlivý není a celkem nic bych proti němu neměl. Jde jenom o ilustraci, jak pěkně píaristicky Admin věc přikrášlil. Uživatelky samozřejmě fotky vkládat můžou. A k mazání obličejů je nikdo nenutí (pod tímto příspěvkem se samozřejmě neobjevilo varování admina "s fotkami s obličeji opatrně prosím").

Technická vsuvka: když do příspěvku na Pekle vložíte link na obrázek, obrázek se automaticky do příspěvku vloží. Co na takové automatické krádeže říká právo, to je vedlejší. Dneska je tohle celkem běžné - na Facebooku a tak. Vtipné na tom ale je, že čtenář potom neví, odkud fotka je - jestli ji někdo dobrovolně někde zveřejnil, nebo jestli je to standardní pekelné pokoutní kompro. Teda neví to, pokud to nezkoumá blíž.

Potom nám admin taky sděluje, že pokud by se někdo přece jenom na fotce bez obličeje poznal a měl s tím problém, může se ozvat a situace určitě bude nějak vyřešena. Třeba takhle:
Logika je jednoduchá: holčina už se neozvala, čili o stažení fotky asi tak moc nestála. Dostala od Ady moudrou a citlivou radu, aby prostě příště sandály nenosila. Asi si tak má zajistit, že příště na webu viset nebude. Už se neozvala, čili naštěstí řešit nebylo potřeba. Kdyby na odstranění přesto trvala, napsala by Adě nebo Adminovi mail, že je jí ale opravdu zle z toho, že je vystavena na netu a veřejně haněna, byl by její případ jistě řešen. Profesyonálně - například smazáním učtu a ignorováním mailů. Nebo by jí aspoň Ada poradila, ať neřeší. Nebo by to třeba bylo úplně jinak, kdo ví...


facebook

Admin je mimo jiných předností výborný píarista. Všimněte si téhle věty:
Jen tak někdo nemá možnost sem vkládat cizí fotky a zesměšňovat konkrétní lidi.
Důležité je to slovo "sem". Na facebookovém profilu Pekla to totiž jde (resp. šlo, dokud Vkusovod nezačal řešit) úplně v klidu:
Ty červené čtverce tam samozřejmě nebyly. Byla to úplně normální neupravená fotka celé postavy. Všimněte si, že si někdo z malebné vesničky Těšany na tohle založil samostatný facebookový profil! Asi se chtěl Adou inspirovat a taky si vybudovat jméno na pomluvách. Ovšem to by chtělo víc elegance - míň smajlíků a víc novotvarů.

diskusím se věnujeme...

Snažíme se v komentářích udržovat pořádek a slušnou diskusi o módě a souvisejících tématech. [...] Diskusi se poměrně hodně věnujeme, příspěvky čteme [...]
Poměrně. A kdo neví, co je to slušná diskuse o módě, tak hle (červená je opět moje, skrývá se za ní obličej malé holčičky):
Možná být píča s módou úzce souvisí. Nevím, já do téhle branže nedělám.

Jasně, Peklo je rozsáhlé, příspěvků spousta. Adminům může něco proklouznout. Že jsem to já našel za cca hodinu hledání normálním procházením článků, to je prostě pekelná náhoda. Admini si sice můžou narozdíl ode mě prohlídnout všechny fotky na webu vystavené zaráz, ale přesto si toho nevšimli. Důležíté je, že se snaží. Například se snaží umlčet Vkusovoda.

závěr

Tak mě napadá taková pitomá řešička: když chce někdo provozovat kontroverzní web, měl by si být vědom rizika a zvýšených nákladů na udržování bulváru v patřičných mezích. Když to dělat nezvládne, proč se nepustí raději do něčeho jiného, na co má? Například je u nás prý nedostatek instalatérů.

Krátké hledání mi stačilo na to, abych našel další zajímavé příklady toho, co na Pekle smrdí, ale i tak už je tenhle post daleko delší, než jsem původně chtěl. Nechám si teda další pekelnosti na jindy. Moc zajímavé jsou například Adiny reakce na otázky ohledně etiky Pekla, které v minulosti od čtenářek zazněly. To jenom tak kdyby si náhodou někdo myslel, že pedagožku prostě nemusela souvislost šikany a fotek ze školy napadnout. I kdyby nenapadla, byla na ni upozorněna poněkud citlivějšími čtenářkami, pedagožkami amatérkami.

Mimochodem, dočetl jsem se na wiki, že παιδαγωγέω (paidagógeó) je odvozeno od slova "vést" a "dítě".  Kam Ada vede děti, to nevím. Vím ale, kam vede dospělé ženy

pondělí 18. června 2012

Profesyonální píjár

(čistokrevná řešička o několika dějstvích)


Za normálních okolností bych příběh asi nazval "Jak jsem strávil víkend", "Jak nespravovat úspěšný web" nebo tak něco nudného. Jestli jsem se ale od Ady něco naučil, tak to, že novotvary jako třeba "seksy" jsou cool a nejen dají článku šťávu, ale dá se na nich i vydělat. Takže to (neuměle) zkouším taky.


Osoby a obsazení: 
   - jistá "Ada Pekelná", kterou je možná Adéla Bartlová, magistra speciální pedagogiky, překladatelka
   - jistý "Honza", kterým by mohl být Jan Zajíc, ale taky třeba nějaký Ind, říkejme mu Ramesh
   - Jan Zajíc, webdesignér, absolvent ESF MU, spoluvlastník firmy Webdio, s.r.o. a zřejmě její píárista/obchoďák
   - jistý "Admin", kterým by mohl být Honza, Jan Zajíc nebo Ramesh
   - jistí Vkusovod, honza123, honza234, honza345 a mnoho dalších, kterými jsem já
   - jistý Hejl, Radomír Hejl, který je v tom všem úplně nevinně, kromě toho, že tvoří strategie a koncepce a spolu s Janem Zajícem na tom všem vydělává peníze
   - další tři pánové, kteří na tom všem taky vydělávají peníze, ale nebudeme je ani zmiňovat, když nejsou zmínění na webu Webdio


Dějství první: konečné řešení otázky Vkusovoda

Peklo znám díky manželce a pekelným článkům jsem se před nějakým časem taky smál. Postupně mě ale začaly docela nudit, protože jsem se z nich nic moc nového nedozvídal. Kromě toho, že někteří naši bližní se oblíkají tak, jak by se Ada nikdy neoblíkla, což mě až tak moc nezajímá. Koneckonců já bych si její šaty ala "je mi třicet, ale umím vypadat i na šedesát, heč!" taky nevzal.

Po nějakém čase jsem si na Peklo vzpomněl a znovu ho otevřel - tentokrát jsem ale kouknul i do diskusí pod článkem a do samostatných diskusí na tomto osvětovém webu. A něco se ve mně zlomilo. Co to bylo, to nevím. Asi jsem něco nového ucítil. Něco najednou začalo smrdět.

Tak jsem udělal to, co by asi udělala polovina chlapů v takové situaci: řekl jsem si, že si z nich trochu vystřelím. Založil jsem si nick Vkusovod a psal rádobyvtipné a rádobykousavé příspěvky o tom, že móda to je přece to úplně nejdůležitější na světě, to jediné skutečně důležité kritérium, kterým se všechno měří, a jak je potřeba tu vkusově-osvětovou práci i v nové módní pětiletce dobře zvládat a podobné pindy. No však si ty příspěvky můžete najít, myslím, že žádných z nich smazán nebyl (to si prosím zapamatujme, později to bude hrát poněkud komickou roli). Během tohoto trollování jsem narážel i na různé etické aspekty Adiny módní mise a z reakcí ubohých ztrollovaných dam se dozvídal různé více či méně smradlavé střípky toho, jak to vlastně na Pekle chodí, které jsem předtím jako pouhý občasný čtenář neznal.

Samozřejmě takhle nekorektně se chovat vás na žádném serveru dlouho nenechají. Brzo mi přišla soukromá zpráva od člověka, který se podepsal "Honza". Že prý nemám psát svoje názory všude. Zareagoval jsem jízlivě a bez obalu, ale řekl si, že bych se mohl chovat trochu dospěleji a založil jsem samostatnou diskusi, kam jsem napsal dlouhý příspěvek, shrnující všechno, co jsem postupně odhalil jako to, co tady vlastně smrdí. To je ten příspěvek z úvodního blogpostu.

Přestože příspěvek jenom shrnoval to, s čím Vkusovod prudil na různých místech webu, byl překvapivě pozitvně hodnocen diskutujícími, které předtím u každého příspěvku nadávaly, že se Vkusovod nemá opakovat. Jak už tak trochu vím, pokud žena brblá na to, že se muž nemá opakovat, chce tím vlastně říct, že by to měl všechno tak nějak zopakovat vcelku.

Reakce byly různé, však si je můžete přečíst (alespoň dokud téma nebude taky profesyonálně vyřešeno, čti smazáno). Jedna reakce ale byla vpravdě prorocká: "Ať už trolluješ či ne, je to tu zajímavý. Sem zvědavá, kam se to potáhne." Jo, to kdyby Vkusovod tušil... Chudák jeden optimstický si myslel, že se teda stáhl na jedno místo, tím splnil požadavky "Honzy", a teď dostane aspoň nějakou odpověď.

A taky že jo. Ada řekla cosi, co při troše dobré vůle můžeme jako odpověď chápat:

Čili kdyby se Ada měla vyjádřit k tomu, že její úspěšný web by mohl být snadno zneužíván ke kyberšikaně, naježily by se jí všechny chlupy. No ono celkem není divu. Kdyby řešila, co smrdí na jejím webu, neměla by čas řešit typická pekelná témata jako třeba že kdo se nemyje, ten smrdí, a obtěžuje tím svoje okolí v šalině.


Všimněme si také výrazu "řešiče". Ada řešič není. Ada to neřeší. Ada řeší jiné věci. Asi důležitější.

Admin byl sdílnější a - no neke! - Vkusovoda přímo oslovil, čímž mu vysekl nejvyšší možnou poklonu, jakou nejspíš Peklo zná:
Vkusovod byl odpovědí trochu zmaten, protože si myslel, že pláče na tom úplně nejsprávnějším hrobě. Nicméně konečně dostal aspoň nějakou odpověď a těšil se na to, že se teda to, co tady smrdí, najde, vyhodí, vymete, někam zavře nebo tak něco. Už už se chystal doptat se na detaily a sdělit Adminovi svůj názor, že Peklo je naopak založené na zesměšňování atd. atd., ale pak si přečetl tu poslední větu. Aha. A k ještě většímu překvapení zjistil, že už ani nemůže přispívat nikam, protože mu byl účet zablokován.

Trochu ho to naštvalo, tak si - hlupáček malý - myslel, že si teda založí nový účet aspoň na to, aby se zeptal Admina, co že to má být. Ale nezaložil. Jeho IP adresa byla taky zablokována. Tím byl Vkusovod od Pekla odstaven, kauza vyřešena a znovu uvolněn prostor pro dlouhou nerušenou odbornou diskusi nad tím, jestli kabelku na předloktí umí i dnešní ženy nosit vkusně, nebo to uměly jenom ženy před sto lety.

Řekněme si to narovinu: Vkusovod udělal chybu. Jak zhodnotila jedna z diskutujících, "píchl do vosího hnízda". Překročil mantinely. Udělal něco, co se na Pekle nedělá. Co na Pekle nikdo nikdy neviděl. Vkusovod se totiž pod svůj příspěvek podepsal svým normálním jménem.  Chápete? Jménem, které má napsáno v občance! A to je něco, co Peklo neodpouští. Nebo možná byl problém v něčem jiném. Ale v čem, to nevím. O etických aspektech Pekla je totiž Webdio samozřejmě ochotno se bavit, v tom není problém, jak později zazní z úst Jana Zajíce.

Ale ještě jsme se nezmínili o Rameshovi. Porušení pravidel oznámil Honza. Téma zamknul Admin. Konečné řešení otázky Vkusovoda provedl neznámo kdo. Jan Zajíc tu protentokrát nefiguruje. Jan Zajíc by sice mohl byt Honzou, ale nemůžeme vyloučit, že firma Webdio, která na svém webu prezentuje šest lidí (včetně Ady) a čtyři externí spolupracovníky, může mít za admina kohokoli. Může mít adminů i víc. Může klidně správu webu outsourcovat v Indii.

Pro víc adminů by hrál fakt, že v pozdějších dějstvích z úst Jana Zajíce zazní obrat "byl administrátory upozorněn". Nejpravděpodobnější je ale teorie outsourcingu. Proč, to se ukáže později. Prozatím si tedy vystačíme s tím, že Adminem je pravděpodobně Ramesh žijící někde na předměstí Nového Dillí. 

První dějství tedy končí tím, že Vkusovod byl odstraněn, definitivně umlčen, odstíněn, eliminován. Módě plně oddané dámy už o něm nikdy neuslyší. Prostě situace byla profesyonálně vyřešena. Tedy byla by vyřešena, kdyby... Kdyby Vkusovod nebyl řešič... a ajťák.

pokračování příště...

V pekle asi nemá etika co pohledávat


Firma Webdio, s.r.o. provozuje web www.modnipeklo.cz, založený na posmívání se lidem, které autorka textů Adéla Bartlová (Ada) vyfotí na ulici, nebo jejichž fotky v "módně kompromitujících" situacích dostane mailem. Na facebookovou stránku projektu může kdokoli vkládat jakékoli kompromitující fotky - z libovolného zdroje, bez zakrytého obličeje apod. Žádné filtrování zde neprobíhá.

Paní Bartlová ani firma Webdio nejsou ochotni se bavit o tom, že při takovém způsobu fungování je velké nebezpečí zneužití webu ke kyberšikaně a nejméně jednou k tomu s velkou pravděpodobností došlo s vědomím autorky webu ( http://goo.gl/SK10p ). Nejméně jednou také došlo k tomu, že se někdo na fotografii poznal a vyjádřil nesouhlas, ale fotka nebyla stažena ( http://goo.gl/r6HXp - příspěvek od "Slečna z fotky č. 2").

Admin webu a zároveň spolumajitel firmy Webdio, s.r.o. Jan Zajíc ( http://cz.linkedin.com/in/janzajic ) se o tomto problému odmítá bavit - on ani Adéla Bartlová na maily nereagují, v diskusi o etice, která na jejich serveru vznikla ( http://goo.gl/Lmg2t ), maže Jan Zajíc všechny příspěvky kromě těch, které jsou od dlouho registrovaných diskutujících. Jiné okamžitě zmizí.

Paní Adéle Bartlové a firmě Webdio s.r.o. je zřejmě úplně jedno, jestli zdroj jejich peněz je nebo není etický, a nehodlají o tom s nikým diskutovat. Hlavní je, že je to zdroj peněz.

Minimum, co s tím každý z vás může udělat, je poslat jim email ( ada@modnipeklo.cz , jan.zajic@webdio.cz , radomir.hejl@webdio.cz ), zaregistrovat se na jejich webu a napsat do diskuse o etice ( http://goo.gl/Lmg2t ), co si o takovém chování myslí.

Pokud vás zajímá, jak celá kauza začala: http://goo.gl/bNHAp

Náseduje příspěvek, o kterém paní Bartlová a Jan Zajíc odmítli diskutovat a diskusi uzamčeli. Odpověď pana Jana Zajíce (Admin) obsahuje několik nepravdivých tvrzení. Dokázat to nebylo umožněno, protože diskuse byla zamčena a tazatel z webu vyhozen.

=================================

Pekelná etika
Tak se stalo, co se dřív nebo později stát muselo a místní admin Honza (příjmení nemá) mi napsal, že prý „nemám opakovat stále stejné téma a jednu problematiku ve více diskusích“. Sice jsem ho (slušně) poslal někam, protože např. problematika vorvaňů se tady zjevně smí opakovat ve všech diskusích zcela nezávisle na tématu, ale ok, proč ne. Adovsky nekorektní entrée už proběhlo, tak proč se neposunout k trochu dospělejšímu chování. Na adovskou sebestylizaci jste, Ado a provozovatelé serveru, neslyšeli a na kritiku nereagovali, takže zkusím to samé formulovat jinak a umístit do vlastní diskuse, aby to tady teda bylo všechno zaplaveno (citace Honzy) jenom těmi vorvani a ne mou kritikou. Body řadím podle subjektivně vnímané důležitosti.

1. kyberšikana?

Na Pekle se několikrát objevily fotky ne z ulice, ale z bezprostředního okolí čtenářů. Nejednou i s obličeji. Pokud si správně pamatuji, jednou jste, Ado, takové fotky uveřejnila i sama a nestáhla je ani když jste se dozvěděla, že jde o kompromitaci spolužačky. Podle mě se (nejen v tomto případě, ale celkově) jedná minimálně o laxnost a poskytování prostoru pro případnou kyberšikanu.

Shodneme se na tom, že tady toto nebezpečí existuje? Hodláte to nějak řešit preventivně, nebo až dojde k nějakému problému? Jak byste reagovali, kdybyste se dozvěděli, že nějaká náctiletá holčina se pokusila o sebevraždu, protože se na Pekle objevila fotka jejich vyčuhujících kalhotek a všichni se v diskusi pod článkem notně pohoršovali, holčinu proklínali a ponižovali, k všeobecné radosti spolužaček?

2. anonymita

Myslím, Ado, že jste správně vyhodnotila, že za svoje (jak sama píšete) „kritické, nekorektní a netolerantní názory, podávané jízlivě a bez obalu“ byste taky od někoho mohla (dáma nedáma) dostat pár facek a že tedy bude bezpečnější se skrývat za internetovou anonymitu. Je pro mě zajímavé, s jakou úzkostlivostí si anonymitu chráníte – vystupovat v televizi zády ke kameře, to jsem viděl jenom u policistů, kteří se věnují organizovanému zločinu. A nezlobte se na mě, to je trochu jiná liga než Peklo.

Osobně si myslím, že byste si za svými názory měla stát. Pokud se za nimi stát bojíte, měla byste je podle mého zvěřejňovat v poněkud korektnější, tolerantnější a méně jízlivé formě, za kterou byste se (celou svou osobou) stát nebála. Máte na to jiný názor? Můžete se o něj podělit?

3. vytváření atmosféry ve společnosti

Pokud se nemýlím, řekla jste, že se Vám zdá, že se na sebe lidi u nás neusmívají. Máte pocit, že jste Peklem přispěla k tomu, aby se usmívali, nebo jste podpořila všeobecnou přednasranost a radost z kopnutí si do někoho? Můj osobní názor je, že jste udělala to druhé.

Vůbec nezpochybňuji Vaši erudici v oblasti oblékání. Jistě jste ale nešikovná zase v jiných oblastech. Myslíte si, že ti, kteří jsou v těchto oblastech šikovnější než Vy, by měli Vaši nešikovnost pokoutně dokumentovat a veřejně (anonymně!) pranýřovat? Známá etická zásada říká „Nečiň jinému co bys sám nechtěl, aby jiní činili tobě“. Já bych ve společnosti, kde každý své erudice využije k výsměchu těm, kteří stejnou erudici nemají, žít něchtěl. Vy ano? Jak byste se cítila, kdybyste zjistila, že jste se právě vysmála třeba tomu zmíněnému Perelmanovi nebo Egonu Bondymu? Úplně v pohodě, protože jste se přece vysmívala jen jejich vkusu, ničemu jinému?

Berte prosím na vědomí, že o fotografování na ulici se vás lidi neprosí, oni o sobě třeba netvrdí, že jsou dobře oblečeni. Nebo prostě jenom mají tu smůlu, že nemají s čím srovnávat, a cítí se být oblečení „normálně“.

Pokud už tak nutně potřebujete jízlivost a pekelné články, alternativa existuje: vyzvěte čtenářky, ať posílají svoje pekelné fotky z minulosti nebo fotky lidí, jejichž souhlas se zveřejněním dostanou. Nebo se prostě domluvte s nějakým obchodem a modelkou a na ní ukažte dle Vás nevhodné a vhodné způsoby oblékání. Nemusíte do téhle hry nutně tahat lidi, kteří Váš koníček nesdílejí. Rozmazání obličejů je určitě polehčující okolnost, ale podle mě je to trochu málo vzhledem k obsahu a formě pekelných článků.

4. diskrepance

Nezlobte se na mě, ale myslím, že se dá říct, že se objektivně (alespoň ve své roli pekelnice) nechováte jako dáma. Myslím, že dáma se nemá na veřejnosti vyjadřovat nekorektně, netolerantně, jízlivě. Dáma nemá psát bulvár, hrající na nejnižší struny obecenstva. Nedovedu si například představit, že by Olga Havlová psala články pro Blesk.

Odkud berete dojem, že máte právo kritizovat, že se někdo jako dáma neobléká, když Vy se jako dáma (alespoň zde) nechováte?

(Ano, jsem si vědom, že se snažíte o originální formu osvěty, ale to je v tomhle případě irelevantní)

5. business

Drahé Webdio s. r. o, jakou máte představu o CSR? Není Vám trochu stydno vydělávat peníze na výše popsaném? (bod 1!) Jaké máte s Peklem plány? Je možné odstranit popsané pekelnosti a zároveň nevyprázdnit brand Módní peklo, který jste si (pokud je mi známo) zakoupili? Přemýšleli jste nad tímhle rozměrem před koupí, nebo Vám to bylo a je šumafuk?

6. dovětek Adě

Dokud jste výše popsané dělala v rámci svého blogísku, měla jste všechny moje sympatie – kousavé lidi, kteří mají co říct, mám rád. Úspěch ale zavazuje a druhé místo v Křišťálové lupě je druhé místo v Křišťálové lupě. (gratuluji!) Snad si uvědomujete, že teď máte sledovanost, která se může poměřovat s některými pořady na televizní obrazovce, a sebereflexe je potřeba o hodně víc než dřív, minimálně proto, že se stáváte opinion makerem (a „behaviour makerem“).

Peklo dospělo a možná by měl trochu dospět i jeho obsah. Držím palce, aby se to povedlo a Peklo nezastydlo v pubertě, která byla tak sexy kdysi u blogísku.

Byl bych moc rád, kdyby Vám moje otázky stály za odpověď. Je to ale samozřejmě na Vás.

Mirek Prýmek